О чём писали в декабре 2012 года
Перед вступлением в силу российского запрета на рекламу спиртного в интернете (с 1 января 2013 года) деловая пресса обсуждала, куда уйдут рекламные бюджеты. По версии «Известий», на которую ссылалась редакция AlcoNews, производители рассчитывали продолжать работу в популярных соцсетях: сообщества и страницы брендов формально могли считаться «информацией о товаре», а не рекламой.
Позиция площадок
Представители платформ объясняли: страница производителя в социальной сети не является рекламным объявлением. Facebook заявлял, что ответственность за ненадлежащую рекламу несёт рекламодатель, а материалы, на которые поступает жалоба, будут удалены. Эксперты по маркетингу добавляли, что иностранные площадки, не зарегистрированные в России, объективно сложнее регулировать, чем сервисы с серверами внутри страны.
Планы компаний
Юристы алкогольных компаний полгода изучали возможные формы продвижения. Один из примеров — планы возродить в 2013 году ранее закрытый блог виски-бренда, собравший за три года около 20 тысяч читателей. Логика проста: сообщество вокруг бренда — это не баннер, и подпадает ли оно под закон, определяют суд и регулятор.
Что здесь важно понимать
- Запрет на рекламу не равен запрету на присутствие бренда в сети; граница проходит по определению «рекламы» в законе.
- Практика правоприменения формируется годами: заметка фиксирует ожидания 2012 года, а не итог.
- Для читателя полезен простой вывод: публикация бренда в соцсети — всё равно коммерческое сообщение, и критически его оценивать нужно так же, как рекламный блок.
Текст — пересказ новости с пояснениями; за актуальными нормами обращайтесь к действующему закону «О рекламе» своей страны.
Урок для читателя
Спор о границах рекламы в соцсетях не закончился в 2013 году: регуляторы и платформы до сих пор уточняют правила для сообществ брендов, блогеров и платных публикаций. Поэтому полезно уметь отличать личный отзыв от оплаченного размещения: ищите пометки о партнёрстве и сопоставляйте тон публикации с тем, кто её оплатил.